लेखिका : हिमांजलि गौतम
लेखिका उ.प्र. के एटा जनपद की जलेसर तहसील की मूल निवासी हैं। वे भारत, न्यूयॉर्क और मिसौरी (अमेरिका) में अधिवक्ता के रूप में पंजीकृत एक (लिटिगेशन) वकील हैं और वर्तमान में न्यूयॉर्क में विधि-व्यवसाय कर रही हैं। उन्होंने भारत के सर्वोच्च न्यायालय तथा अन्य न्यायालयों के समक्ष पैरवी की है। वह दिल्ली विश्वविद्यालय के विधि संकाय तथा फोर्डहम यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ की स्नातक हैं। इसके अतिरिक्त, वह एक विधि-लेखिका भी हैं तथा समकालीन कानूनी मुद्दों पर विभिन्न मीडिया चर्चाओं और टेलीविजन बहसों में सक्रिय रूप से भाग ले चुकी हैं।
www.daylifenews.in
हर बार जब कोई महिला घरेलू हिंसा सहते-सहते अपनी जान गंवा देती है, समाज एक परिचित रस्म निभाता है। सोशल मीडिया पर आक्रोश उमड़ पड़ता है। टीवी चैनलों पर न्याय की मांग को लेकर बहसें होने लगती हैं। सार्वजनिक हस्तियां महिलाओं के अधिकारों की बात करती हैं। लोग पूछते हैं कि आखिर गलती कहां हुई। लेकिन त्रासदी से पहले, जब वह महिला जीवित थी और मदद की तलाश में थी, तब ये आवाजें कहां थीं? पीड़ित महिलाओं से पूछे जाने वाले सवाल अक्सर हिंसा के बारे में नहीं होते। इसके बजाय सवाल उनके फैसलों पर केंद्रित होते हैं। जैसे — वह उस रिश्ते में बनी क्यों रही? वह उसे छोड़कर क्यों नहीं चली गई? वह वापस क्यों लौट गई? उसने शिकायत दर्ज कराने में इतनी देरी क्यों की? होता यह है कि स्पष्टीकरण देने का बोझ उस महिला पर डाल दिया जाता है, न कि उस पुरुष पर जिसने हिंसा करने का चुनाव किया या हिंसा की।
ट्विशा के मामले पर हुई चर्चाओं ने एक बार फिर इसी विरोधाभास को उजागर किया है। कुछ लोगों ने सवाल उठाया है कि वह रिश्ते में क्यों बनी रही। दूसरों ने कहा कि उसे अलग तरह से कदम उठाने चाहिए थे। इन प्रतिक्रियाओं का अंतर्निहित संदेश साफ था—उसके फैसलों की जांच हो रही थी, जबकि कथित उत्पीड़क के कृत्य गौण बन गए थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने इस पाखंड को एक सशक्त टिप्पणी में रेखांकित किया। उन्होंने कहा कि जब कोई महिला मर जाती है तो हर कोई अचानक महिलाओं के अधिकारों की भाषा बोलने लगता है, लेकिन जब वह जीवित होती है और मदद मांगती है, तब अक्सर उसी पर कानून के दुरुपयोग का आरोप लगाया जाता है। यह टिप्पणी इसलिए गूंजती है क्योंकि यह उस वास्तविकता को दर्शाती है जिसे अनेक पीड़ित महिलाएं बहुत अच्छी तरह जानती हैं। जो महिलाएं हिंसा के बारे में बोलती हैं, उन्हें अक्सर समर्थन नहीं बल्कि निर्णय और आलोचना का सामना करना पड़ता है।
एक पीड़िता ने बताया कि उससे कहा गया, “मार्केट में लोग तेरे बारे में अच्छा नहीं बोल रहे।”
जरा सोचिए, इस कथन का अर्थ क्या है। एक महिला संघर्ष कर रही है, डरी हुई है और संभवतः हिंसा का सामना कर रही है, लेकिन उसके सामने जो चिंता व्यक्त की जा रही है वह उसकी सुरक्षा नहीं, बल्कि उसकी प्रतिष्ठा है। यहां सबसे अहम बात यह है कि ध्यान इस बात से हट जाता है कि उसके साथ क्या किया जा रहा है और इस पर आ जाता है कि लोग उसके बारे में क्या कह रहे हैं। पीड़िता को दोषी ठहराने की प्रक्रिया अक्सर इसी तरह काम करती है। यह सलाह, चिंता या सामाजिक समझदारी के रूप में सामने आती है। हिंसा का सामना करने के बजाय समाज महिलाओं से अपेक्षा करता है कि वे लोगों की धारणाओं को संभालें। उनसे परिवार की इज्जत, समुदाय की प्रतिष्ठा और सामाजिक सम्मान बचाने की उम्मीद की जाती है, भले ही वे स्वयं पीड़ा क्यों न झेल रही हों।
संदेश स्पष्ट होता है—तुम्हारा दुख उतना महत्वपूर्ण नहीं है, जितनी असहजता तुम्हारी कहानी दूसरों को देती है।
एक अन्य घटना में, एक पीड़िता को उतनी ही पीड़ादायक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा। किसी ने कथित उत्पीड़क का बचाव करते हुए कहा, “वे हमारे लिए मददगार हैं। हम उन पर भरोसा कर सकते हैं। यह प्रतिक्रिया बेहद आम है।
बहुत से लोग हिंसा के आरोपों का मूल्यांकन अपने व्यक्तिगत अनुभवों के आधार पर करते हैं। वह मेरे प्रति अच्छा था। उसने जरूरत पड़ने पर मेरी मदद की। समाज में उसकी प्रतिष्ठा है। उसने हमेशा हमारे साथ अच्छा व्यवहार किया है। लेकिन कुछ लोगों के प्रति मददगार होना किसी व्यक्ति को दूसरों को नुकसान पहुंचाने से अक्षम नहीं बना देता। उत्पीड़क आमतौर पर हर किसी के साथ हिंसक व्यवहार नहीं करते। वास्तव में, उनमें से कई लोग बड़ी सावधानी से अपनी सार्वजनिक छवि गढ़ते हैं। वे उदार पड़ोसी, सफल पेशेवर, समर्पित मित्र और सम्मानित सामुदायिक सदस्य हो सकते हैं। अक्सर उनकी यही सामाजिक प्रतिष्ठा उन्हें जवाबदेही से बचाने वाली ढाल बन जाती है।
जब पीड़ित महिलाएं आगे आकर अपनी बात कहती हैं, तो उन्हें केवल उत्पीड़क से ही नहीं, बल्कि उसकी सकारात्मक सार्वजनिक छवि से भी लड़ना पड़ता है। उसके परिणाम विनाशकारी होते हैं। लोग यह पूछने के बजाय कि “तुम्हारे साथ क्या हुआ?”, पूछते हैं—“क्या तुम्हें पूरा यकीन है?”वे यह पूछने के बजाय कि “मैं तुम्हारी मदद कैसे कर सकता हूं?”, पूछते हैं—“लोग क्या सोचेंगे?”और आरोपों की जांच करने के बजाय वे आरोपी की प्रतिष्ठा का बचाव करने लगते हैं।
घरेलू हिंसा पर हुए शोध लगातार बताते हैं कि पीड़ित महिलाएं कई जटिल कारणों से हिंसक रिश्तों में बनी रहती हैं—डर, आर्थिक निर्भरता, बच्चों की चिंता, सामाजिक कलंक, भावनात्मक नियंत्रण, धमकियां, अलगाव और यह उम्मीद कि शायद ये परिस्थितियां सुधर जाएंगी। ऐसे रिश्ते को छोड़ना अक्सर एक क्षणिक निर्णय नहीं बल्कि वर्षों तक चलने वाली कठिन प्रक्रिया होती है। फिर भी समाज हिंसा को एक सरल समीकरण की तरह देखता है। यदि स्थिति इतनी खराब थी, तो वह चली क्यों नहीं गई? यह सवाल जबरन नियंत्रण (कोअर्सिव कंट्रोल) की वास्तविकताओं को नजरअंदाज करता है। यह रिश्ते से बाहर निकलने से जुड़े खतरों को अनदेखा करता है। यह उस भावनात्मक और मानसिक क्षति को नहीं समझता जो हिंसा पहुंचाती है। और सबसे महत्वपूर्ण बात, यह अपराधी की जिम्मेदारी को दरकिनार कर देता है।
सबसे बड़ी त्रासदी यह है कि पीड़ित महिलाएं अक्सर हिंसा से भी अधिक समय तक लोगों की इन प्रतिक्रियाओं को याद रखती हैं। उन्हें याद रहता है कि किसने उन पर संदेह किया। किसने अफवाहों की चिंता की। किसने उत्पीड़क का बचाव इसलिए किया क्योंकि वह प्रभावशाली, उपयोगी या लोकप्रिय था। और उन्हें यह भी याद रहता है कि कौन चुप रहा।
गौरतलब है कि किसी पीड़िता का समर्थन करने का अर्थ निष्पक्षता छोड़ देना नहीं है। इसका अर्थ बिना सबूत किसी को दोषी मान लेना भी नहीं है। लेकिन इसका अर्थ यह अवश्य है कि मदद मांगने वाले व्यक्ति को तुरंत दोषी ठहराने, शर्मिंदा करने या अविश्वसनीय साबित करने की कोशिश किए बिना उसकी बात सुनी जाए। अगली बार जब कोई महिला हिंसा के बारे में बोले, तो शायद हमें उसके फैसलों की जिरह करने की अपनी प्रवृत्ति पर नियंत्रण रखना चाहिए। यह पूछने के बजाय कि वह उस रिश्ते में क्यों बनी रही, हमें पूछना चाहिए कि उसे सुरक्षित विकल्प इतने कम क्यों महसूस हुए। यह सोचने के बजाय कि बाजार में लोग क्या कह रहे हैं, हमें इस बात की चिंता करनी चाहिए कि वह सुरक्षित है या नहीं। और किसी व्यक्ति का बचाव केवल इसलिए करने के बजाय कि वह हमारे लिए मददगार रहा है, हमें याद रखना चाहिए कि किसी व्यक्ति के बारे में हमारा अनुभव ही उसके पूरे व्यक्तित्व का सत्य नहीं होता।
किसी समाज के मूल्यों का पता इस बात से नहीं चलता कि वह महिलाओं की मृत्यु के बाद कितनी जोर से शोक व्यक्त करता है, बल्कि इस बात से चलता है कि वह उन्हें तब कैसे देखता है जब वे जीवित हों, असुरक्षित हों और अपनी बात पर विश्वास किए जाने की उम्मीद कर रही हों। (लेखिका के अपने विचार हैं।)